Imaginez : vous vous investissez Afin de militer contre une injustice qui vous tient a c?ur, et quelqu’un debarque et se contente de vous dire que cela vous importe n’est pas assez grave a ses yeux Afin de justifier d’y Realiser quoi que votre soit, que toutes vos priorites ne sont gui?re nos bonnes, que les siennes seront de toute evidence bien meilleures et que vous devriez arreter de defendre votre cause Afin de defendre celle qui possi?de sa propre preference.

Vous trouveriez ca convaincant ?

Imaginez qu’un militant pour la lutte contre le cancer se pointe a une reunion de militants pour la lutte contre le SIDA et leur dise qu’il vaudrait plus qu’ils luttent contre le cancer.

« ils font plus grave » est un argument obstructionniste qui est oppose a absolument /toutes/ les revendications militantes, quelles qu’elles soient. Parce que aussi, il y a toujours plus grave, suivant les points de vue.D’une part, cette phrase pose le locuteur comme le juge de ce qui devrait ou non etre prioritaire, cela est purement subjectif (et ce qui le pose arbitrairement en plus sachant). Qui est legitime pour poser l’ordre une priorite des causes, ainsi, en fonction de quels criteres ? Mes famines, les epidemies, des guerres, le rechauffement climatique, on voit l’embarras du panel. Et si le propos est de dire qu’on ne doit s’attaquer a pas de autre probleme tant que ceux la ne semblent nullement resolus, alors il s’agit surtout d’un vibrant appel a l’inaction, et une defense du statu quo qui s’ignore.Sans surprise, les hommes qui ne subissent nullement nos effets du patriarcat ne voient pas le probleme et considerent que votre paraissent la des peccadilles, c’est tres facile si l’on n’a jamais a des subir au quotidien, et ce d’autant plus quand ca nous profite.

Imaginez qu’un avocat une defense plaide que, certes, son client a cambriole une banque, mais que votre n’est rien a cote d’un serial killer, et qu’il va falloir donc relaxer son client…

« depuis plus grave » c’est donc une forme specifique du whataboutisme : un moyen de detourner ce thi?me en attirant l’attention via tout autre chose sans repondre au probleme pose.

Une autre variation de l’argument consiste a dire « c’est pire en Afghanistan », tel si, la aussi, ca devait etre d’une consolation quelconque pour les problemes bien francais (on notera egalement les relents colonialistes de cette nature de propos). On n’hesite d’ailleurs nullement a reprocher a toutes les feministes de ne que dalle Realiser pour aider nos afghanes, la i  nouveau Afin de un imputer une hypocrisie (histoire de ne pas s’encombrer d’un sens quelconque du ridicule).

Au dela, quand on ne comprend pas les enjeux des revendications, on a d’autant moins de latitudes pour juger en quoi elles seront inconsequentes. Il faudrait, a minima, comprendre la logique derriere ces revendications, et des effets qu’elles visent, Afin de en mesurer la portee. Si on prend l’ecriture inclusive https://datingmentor.org/fr/black-singles-review/ entre autres, qui fait typiquement l’objet de ces reproches, vous devez comprendre qu’elle a concernant objectif de lutter contre l’invisibilisation des femmes au langage, en partant du principe que le langage est le cadre en pensee, et qu’une pensee dont les femmes seront structurellement effacees ne permet aucun des considerer tel des egales. A ce titre, c’est une des structures qui conduisent a nombre de discriminations tout a fait serieuses, bien loin d’la lubie qu’on attribue a une telle initiative. On peut ne point adherer a ce raisonnement, mais on ne pourra jamais discuter du fait qu’il a des ambitions qui depassent le seul cadre du langage. Il ne s’agit la que d’un exemple, d’autres trucs, tel le manspreading ou le manterrupting connaissent identiques mauvais proces pour les memes mauvaises raisons : quand on part du principe que c’est secondaire (voire n’importe quoi) sans meme avoir cherche a saisir les enjeux derriere ces revendications, on ne sait bien betement pas de quoi on parle, et on agit avec l’assurance que confere l’ignorance Afin de terrasser un homme de paille.

On voit parfois un argument assez pernicieux en complement : nous decredibilisons le mouvement en luttant concernant des questions impeccablement secondaires, nous galvaudons notre propre lutte, pourtant si noble et qui merite bien mieux (ce qui est une variation de l’argument pourri « vous desservez votre cause » sur lequel je me suis deja arrete)… c’est assez surprenant d’observer des « partisans » du dimanche dont l’investissement se resume a… penser qu’ils seront globalement d’accord mais que quand meme « elles exagerent », venir Realiser la lecon a des militantes au long lei§ons, ayant tracte, battu le pave via tous les temps, petitionne, flanque des affiches, sensibilise, debattu, lu et ecrit de nombreux ouvrages savants, mis en place des chaines de solidarite, bref, ayant faconne le mouvement feministe a Notre sueur de un front, ainsi, reprocher a ces dernieres de devoyer ledit mouvement et s’en poser comme des gardiens legitimes qui sauraient plus quoi en Realiser. Parce que le privilege masculin confere une illusion de competence a ceux qui en beneficient, l’effet Dunning-Kruger (qui fera que Notre confiance en soi reste inversement proportionnelle au degre de maitrise d’un domaine) faisant le est.